憑高酹酒，此興悠哉

有關昨日的社團品酒會，我先簡單的寫一點感想，其餘必須放著再慢慢整理發酵。

對品飲、酒款已經進入「佛系」的我來說(佛系大家都懂吧？就是不強求，緣份到了就喝得到)，我確實對分辨批次差異沒有太大興趣。我目前的認知是酒廠(無論是新酒廠或老酒廠)的調酒師(無論有或沒有)在手中擁有的各式木桶中，必須調製出符合市場需求的酒款，因此即便是core range，也都有可能因應市場需求而作些微調整，更何況要維持每個批次完全一致實在太困難了，所以怪不得Dr. Bill Lumsden時常講述他與marketing如何抗爭，如何最終取得彼此的認可，譬如捨棄Glenmorangie 25年而改用vintage版本。

在上述前提下，加上南投酒廠在裝出46%普飲款採用類似Solera的策略，批次差異當然存在，不過越到後面的批次差異越小，表示品質維持穩定，這是相當可喜的現象，也希望酒廠更有信心便持續往前走。

所以回到我最感興趣的實驗。其實從去年開始，我最希望進行的實驗便是「冷凝過濾CF」或「非冷凝過濾NCF」，主要原因在於，從我開始認真喝威士忌以來，所有的人都告訴我NCF有多厲害，而CF又折損多少酒中風味，影響所及，NCF對某些酒友來說已經成為神主牌，是焉？非焉？《威士忌學》書中我引用了一位德國工程師Horst Lüning於2014年所進行的大規模實驗，實驗方式及成果都可以在網路上找到，有興趣的酒友可以自行參考。綜整其結論，就算是認真的品飲者，對於CF或NCF的答對率相當於50：50的猜測，也就是毫無可信，不過我也指出，因為市面上不可能找得到2種分別作CF與NCF的產品，所以Horst Lüning是購買NCF的酒款自行作CF，而家用設備與酒廠的商用設備是完全不同的，這一點絕對是上項實驗的致命傷。

我曾透過WGS公司試圖取得CF前後的樣品，但造成調酒師Brian的疑惑，因為他認為酒液在作CF之前已經先行稀釋，從外觀上就可辨識，實驗上顯然窒礙難行。不過早早南投酒廠的潘前廠長便告訴過我他手中有這2種樣品，品酒會主辦人更凹來在常溫、5℃以及-4℃下分別進行過濾的樣品，第一次實驗就以TSMWTA社團為對象，總共參與的社員有20來位。

我該如何分辨CF與NCF？理論上，CF會將凝結成團絮狀的長鏈酯類、脂類分子濾除，而酯類分子又是香氣的來源，油脂類則帶來口感裡的酒體，所以理論上做過CF之後，樣品的香氣將減少一些，而入口的酒體也將減輕一些。確實，無論是第一批的波本桶或第二批的雪莉桶，各3個樣品都出現雖微小但仍可分辨的差異，但如何將這差異納入我所謂的「理論」就相當折磨人。討論時社員各抒己見，而排列組合計有6種可能所以莫衷一是，答案宣布時則哀鴻遍野，完全答對的在第一組只有1人(厲害的張醫師)，第二組則增加到2人，而我呢？當然兩組都沒答對，但僥倖的沒有全盤覆沒各答對其一，顯然想把「理論」要納入驗證真正力有未逮。

但還是有檢討的地方。第一，我們對於CF、NCF的表現方式所知太少了，也就是說，這些微小的差異究竟該導引到哪個方向，其實我們一無所知，所以只能憑藉自己的猜想來作判斷(舉個有趣的例子，隔壁老孫的排列第一次全然顛倒，第二次則根據第一次經驗來調整，但還是錯)，如果經驗值增加，或許有可能做出更精確的判斷；第二，判斷會出現錯亂可能有事因為各有3個樣品的因素，如果減少到2個，譬如只有常溫和-4℃過濾，那麼我相信答對率應該會大大增加。

冷凝過濾實驗的結論是，我認為在非常認真、細心的追究下仍可分辨，卻也沒分好壞(昨天忘了讓大家投票選出喜歡的樣品)，經驗上需要累積。另外，謝謝南投酒廠大力幫忙進行這個實驗，不過這些樣品對酒廠來說仍然停留在實驗階段，也就是說，南投酒廠自製的酒目前皆未作CF，這一點還是必須澄清。