我於十多年前剛跨入威士忌界時，因為受到友儕影響，一頭栽入研究領域，又受到王國維「人生三境界」的啟發，很快的就把喝酒區分為三種方式：第一種裡的酒只助興的客體，所以加水、加冰塊、加可樂或綠茶什麼都好，無須顧忌，也沒有太多限制；第二種則是以酒佐餐，必須考慮酒與食主客之間的襯托和搭配，兩者多少都因此而受限；至於第三種，則是將酒視為唯一主體，品論其風味、追究其來源，必須盡可能的戒禁環境影響，因此限制最多，也非常個人。
由於專心致意於最後一種，所以從開始喝酒便練習著寫品飲紀錄，除了記述每支酒的香氣、口感、尾韻和總結特性之外，也以總分100的方式給予評分，這個習慣，從2005年起至今不輟。不過評分這件事至今仍充滿爭議，不是每個品飲者都會給出評分，事實上，實際執行評分的品飲者如鳳毛麟角。
反對一方認為，品飲是一種純粹個人的主觀體驗，以分數去總結，猶如在充滿複雜變數且流動不斷的環境條件下，為短暫的感官經驗建立起量化標準。因為每個人每天的每一時每一分都處在不同的環境、情緒和身體狀況，品飲前後進行的活動，如運動、飲食，或身邊周遭的人、物都有所差異，這種量化標準不具有科學上的重複意義，也難以達到一致性。若以相對極短的經驗去為某支酒下定論，其實是非常不公平的。
此外，許多我認識的認真品飲者也主張，評分者常常流於負面思考，也就是採用挑剔缺點的方式去評鑑酒款，而不是挖掘優點。他們認為，每支酒都有人喜歡或不喜歡，站在撰述人的立場，與其雞蛋裡挑骨頭，更應該去挖掘每一款酒中值得欣賞的優點，讓一般消費者得享有更深層的認識與體驗。何況威士忌傳承數百年，每一款酒都包含著酒廠的歷史、典故和－最重要的－製酒人的心血，評分會讓一般消費者無視於這些認知，將所有的一切濃縮成簡單的數字，而且只是依憑個人感官下的數字，或甚至與價格合併計算其CP值，這些作為，無寧是某種對威士忌的不敬或褻瀆。
確實，我必須承認，在這麼多年的評分後，維持分數的一致性困難度相當高，即便經驗值持續增加，也建立了自我的標準。這種「測不準」的原因來自兩方面，一方面評分光譜不斷擴大，過去讚不絕口的90分，歷經更多好酒的滌清後，可能降落為今日的88分，這是「相對分數」與「絕對分數」的差異；另一方面口味喜好免不了隨時間而轉變，譬如我從過去雪莉桶的熱烈擁護者，反璞歸真為波本桶的基本教義派，而年輕時非高酒精度、重泥煤不歡，近年則火氣大減的偏向輕緩柔和。
這種情況，相信其他的撰述者也可能發生，就算是微小的喜好轉變，時間一拉長差異便顯著。不過除非是酒廠的核心款，否則大部分酒款都屬於「僅此一次」的經驗，罕有針對相同酒款重複評分的情形，也因此逃掉了一致性的檢驗(擦汗)。但另一個較大的問題是，「僅此一次」的評分記錄都來自一個小小樣本，或是購買、或是酒友情義相挺、相互交換，因此難以代表一支酒從開瓶到喝完的整體表現。這一點絕對無法解釋，即便大家信服的Serge大叔，或不信服的JimMurray，甚至具有公信力的國際烈酒競賽，所有的評分皆如此，都只是短暫的個人主觀印象，也是評分記錄僅供參考的原因之一。
以上的論證都沒錯，一針見血的指出評分的缺陷，其中對「非一致性」的質疑是支持方無法迴避的最大問題，但也不是沒辦法克服，我將在下一期詳細論述。
留言列表
品飲紀錄-A (12)
